Auf der alten Website (vor den organisatorischen Variationen) stand: "EURYDICE is part of Sokrates, the Community Programme on Education, European Commission." Es handelte sich also um eine Einrichtung der EU-Kommission.

Heute finden wir unter anderem folgende Bemerkung: "Die Aufgabe des Eurydice-Netzes ist: den Verantwortlichen für die Bildungssysteme und Bildungspolitiken in Europa europaweite Analysen und Informationen bereitzustellen, die sie in ihrer Entscheidungsfindung unterstützen. ... Das Eurydice-Netz unterstützt und fördert die europäische Zusammenarbeit im Bereich des lebenslangen Lernens durch die Erstellung von Studien von gemeinschaftlichem Interesse und durch die Bereitstellung von Informationen über die Bildungssysteme und -politiken in 31 Ländern."

Die Untersuchungen können also weder im Verdacht stehen, national einseitig ausgerichtet zu sein, noch erst Recht den deutschen Lehrern nach dem Mund zu reden.

Das Oberthema der Untersuchung ist:
Schlüsselthemen, Band 3: Der Lehrerberuf in Europa: Profil, Tendenzen und Anliegen. Bei dieser Veröffentlichung handelt es sich eine vergleichende Studie zu den Aspekten Attraktivität, Berufsprofil und Beschäftigungsbedingungen der Lehrerschaft in den 30 europäischen Staaten, die an dem EURYDICE-Netz beteiligt sind. Die Untersuchung liegt in vier Teilen vor:

• Bericht I: Lehrerausbildung und Maßnahmen für den Übergang in das Berufsleben
• Bericht II: Angebot und Nachfrage
• Bericht III: Beschäftigungsbedingungen und Gehälter
• Bericht IV: Zusammenfassung und kontextuelle Analyse

Sie finden die Originalstudiem im Archiv von EURYDICE, siehe Links. (zip-Dateien, auf jedem neueren Rechner - ab etwa 2000 - entpackbar.)
Einfach anklicken, speichern (Ort merken) und dann entpacken.

Auch hier gibts wieder nur einen Ausschnitt, die audführlichen Angaben finden Sie in den Dokumenten der EU.

Beachten sie bitte den Teil Anhänge in der Untersuchung, dort stehen die Zahlen. Die wichtigste Vergleichsgröße ist die Zeit, die der Lehrer 'auf der Bühne steht'. Erstens ist es die am besten kontrollierte Zeit, zweitens ist es auch der Teil der Arbeit, der die mit Abstand höchste Belastung darstellt.

Beachten Sie, dass hier unterschieden wird zwischen Zahl der Unterrichtseinheiten (deren Dauer ist auch angegeben) und der Zahl der zu leistenden (Zeit-)Stunden. Ebenso wird nicht nur die Zahl der Unterrichtswochen, sondern auch der Unterrichtstage aufgeführt. Und wenn keine sicheren Angaben zu erhalten waren, dann stehen sie auch nicht drin. Vergleichen Sie das mal was die Methodik und die Gründlichkeit angeht mit der schludrigen OECD-Untersuchung.

Aus der Studie ist zu folgern, dass in keinem EU-Land die Lehrer eine so hohe Unterrichtsverpflichtung haben wie in Deutschland. Nimmt man den typischen reinen SekI-Lehrer, also den Haupt- und Realschullehrer, hat er (NRW) eine Unterrichtsverpflichtung von 28 Stunden (es gibt auch Bundesländer mit 29).
Die nächsten kommen dann mit 24 Stunden, der Schnitt liegt bei geschätzten 22 Stunden, einige Länder liegen unter 20 Unterrichtsstunden pro Woche.
In vielen Ländern (England, Schweden, Niederlande, ...) werden Präsenzzeiten in der Schule vorgeschrieben, die typisch im Bereich von 32 Zeitstunden pro Woche liegen.
Die zusätzliche Zeit soll für andere Aufgaben genutzt werden (Unterrichtsvorbereitung, Beratung, Entwicklung von Unterrichtsmaterial im Team, individuelle Betreuung, Elterngepräche, Verwaltung, ...)

Da wir an unserer Schule Kollegen haben, die englische/britische Schulen aus eigener mehrjähriger Lehrerfahrung kennen wissen wir, dass sich die Arbeitsbedingungen dort grundlegend von den deutschen unterscheiden (Arbeitsplatz vorhanden, Hilfspersonal in erheblichem Umfang).

Und nochmal: schauen Sie sich die beiden Untersuchungen von EURYDICE und der OECD mal im Vergleich an. Gründlich die eine, hingerotzt die zweite. Komischerweise kennen aber fast alle nur Education at a Glance, nicht aber das umfangreiche Werk der EU.